Podporte nás2% pre SDA

Ľuďom, ktorí tvorili a udržiavali komunistický režim v Československu, nemalo byť po nežnej revolúcii umožnené podieľať sa na vedení štátu

Autor*ka

Adam Dzurilla

·

,,Kocka, alebo poznámky k pripravovanej téze, má debatérom a debatérkam poskytnúť úvodný prehľad do kontextu pripravovanej tézy, možných sporov, argumentov, definícií a zdrojov, z ktorých môžu čerpať. Kocka však nemá byť jediným zdrojom informácii pre debatné tímy a je silno odporúčané využívať aj iné zdroje než z tie, ktoré sú v nej uvedené.“

Minulosť je plná paradoxov. O významnom paradoxe našich nedávnych dejín bude pojednávať téza zvolená pre druhé kolo regionálnych turnajov. Koniec roka 1989 si budeme navždy pamätať ako obdobie politických a spoločenských zmien, ktoré vyvrcholili odstúpením komunistickej vlády Československa a vyhlásením slobodných demokratických volieb. Mnohí zanietení tvorcovia totalitného režimu však po nežnej revolúcii nestratili svoje pozície ako vysoko postavení úradníci štátnej správy, alebo sa zúčastnili volieb a v politike sa udržali.

Nastala paradoxná situácia, kedy sa národ v revolúcii síce rozhodol vybrať cestou k demokracii a prosperite, no o jeho ďalšom smerovaní rozhodovali aj mnohí ľudia, ktorí demokratizácii desiatky rokov bránili.

Dnes môžeme s odstupom hodnotiť, ako spravodlivý a efektívny bol tento postup, kam nás dostal a aké alternatívy sa nám mohli ponúkať. Bola nežná revolúcia až príliš nežná?

Definície

  • Kto sú ľudia, ktorí tvorili a udržiavali komunistický režim v Československu a zároveň sa podieľali na vedení štátu po roku 1989? V rámci researchu odporúčame zamerať sa na významné osobnosti (nie len) v ľavicových stranách pôsobiacich po revolúcii.
  • Pre účely debaty môže byť prospešné definovať, čo chápu debatéri a debatérky pod pojmom vedenie štátu. Ide len o angažovanie sa na najvyšších pozíciách, alebo akákoľvek participácia, napr. aj vedúce pozície v samosprávach? Odporúčame zvážiť dopady, ktoré mohli mať tie-ktoré funkcie na výzor a fungovanie nového štátu a venovať sa tým najvýraznejším.
  • Tímy sa môžu zamyslieť aj nad tým, akou formou a v akej miere malo byť týmto ľuďom zabránené podieľať sa na vedení štátu – napr. odňatím pasívneho volebného práva.

Čo očakávame od debaty?

  • Debata je retrospektívna, hodnotí určité rozhodnutie z minulosti. Úlohou súhlasného tímu je ukázať, prečo bolo toto rozhodnutie nesprávne, respektíve prečo by bolo bývalo lepšie, ak by sa národ v roku 1989 rozhodol inak – podľa tézy.
  • Súhlasný tím však nemusí toto rozhodnutie hodnotiť iba z pohľadu spravodlivosti či principiálnej správnosti. Ponúka sa mu možnosť vykresliť alternatívnu realitu, ktorá by bola nastala, ak by sa opatrenie opisované tézou pred 35 rokmi bolo zaviedlo.
  • Úlohou nesúhlasného tímu bude naopak vysvetliť, prečo takéto rozhodnutie dávalo zmysel, a to buď principiálne alebo vzhľadom na ďalší vývoj krajiny. Oba prístupy je možné skombinovať.
  • Očakávame, že vzhľadom na skorý rozpad Československa po Nežnej revolúcii sa bude debatovať primárne o Slovensku. Použitie relevantných príkladov z kontextu Českej republiky (napríklad prístup k ŠtB) je však jednoznačne prípustné.
  • Debata by sa ideálne nemala zaoberať zavádzaním takéhoto opatrenia v roku 2025, má sa zaoberať jeho hypotetickým zavedením bezprostredne po Nežnej revolúcii.

Možné spory

  • Aké hodnoty mali ľudia, ktorí viedli KSČ? K akým hodnotám sa hlásili tí, ktorí sa podieľali na páde komunistického režimu? Sú tieto hodnoty kompatibilné?
  • Akým spôsobom sa ľudia, o ktorých hovoríme, vysporiadali s vlastnou minulosťou v komunistickej strane? Akým spôsobom o nej hovoria? Akú politiku praktizovali neskôr?
  • Je naozaj možné zmeniť zmýšľanie, správanie sa a hodnotovú orientáciu v rámci takých rozdielnych smerov, akými sú komunizmus a demokracia?
  • Ako vyzeralo Slovensko krátko po Nežnej revolúcii? Aké boli dôsledky privatizácie alebo iných negatívnych javov tohto obdobia? Čím bol tento stav spôsobený?
  • Ako by vyzeralo Slovensko (príp. Česká republika) dnes? Akú silu a úlohu by zastávala ľavica v našej politike a spoločnosti? Aké sú výhody a nevýhody týchto možností?
  • Ako by dnes vyzerala slovenská zahraničná politika?
  • Aké mohlo byť „dedičstvo“, ktoré si politici priniesli z pôsobenia v Komunistickej strane? Čo mohla spôsobiť pretvárka, nedostatok etiky alebo oportunizmus v politike po roku 1989?
  • Ako (a či vôbec) môže tento fakt ovplyvňovať stav dnešného Slovenska (príp. Českej republiky)? Môžeme aj dnes pozorovať pozostatky komunizmu, ktorý sa preniesol aj do základov mladého demokratického štátu?
  • Kto by týchto ľudí vo vrcholných pozíciách nahradí. Nechýbali by nám vzdelaní ľudia so skúsenosťami?

Internetové zdroje

Základy

Zmeny Slovenska po Nežnej revolúcii

Analýza socializmu v ČSSR

Ľavicové strany na Slovensku a v Česku po roku 1989

Zdieľajte tento článok:
Čo robí SDA?

Slovenská debatná asociácia rozširuje kritické myslenie na Slovensku prostredníctvom debaty. Pomáha zakladať debatné kluby, organizuje turnaje a rozvíja debatnú komunitu. Ak chcete prispieť k rozvoju kritického myslenia, pripojte sa k nám a založte debatný klub.